文 | 清华大学电子工程系信息系统研究所副所长 王钺

数字时代，数据已成为大型集团企业实现战略协同、资源优化与风险防控的重要资产。然而，数据跨法人主体、跨层级流通面临着新的安全挑战与治理难题。一方面，管控需求与主体责任之间存在冲突。集团要求数据透明流动以实施管控，但“子公司A—集团—子公司B”数据流转过程中，控制者与处理者权责极易模糊，导致合规风险加剧。另一方面，业务效率与安全管控之间存在矛盾，精细化的安全管控难免增加流程复杂度与时间成本，难以适应快速变化的市场需求。《基于交通基建行业跨层级穿透管理场景的数据流通安全应用案例》（以下简称“案例”），通过构建一套既能保障数据安全合规，又能支撑高效流通的数据安全治理体系，为破解此类场景下数据流通安全治理难题提供了实践参考。

一、“规则—技术—组织”的体系化治理框架

该案例的实施，并非依赖单一技术工具，而是构建了一个系统完整、闭环运行的治理体系。其核心可概括为“以规则建架构、以技术促执行、以组织铸保障”的体系化治理框架。

以规则建架构：通过制定集团层面“数据安全管理细则”等制度规则，明确了数据分类分级、安全管控的总体原则，为后续工作提供根本遵循。

以技术促执行：通过部署数据安全技术工具，将书面规则转化为可执行、可度量、可管控的技术策略与控制点，推动规则落地。

以组织铸保障：设立专门的“三员分立”管理架构，区分安全管理员、系统管理员、审计管理员的职责，确保规则的持续维护、技术的有效配置和过程的独立监督，使体系得以持续运转。

“规则—技术—组织”三者环环相扣，规则驱动技术配置，技术支撑规则落地，组织保障两者持续有效协同，形成能够应对复杂数据流动场景的安全治理体系。

二、“三员分立”的数据安全治理组织保障机制

为打破数据安全治理“多头管理、无人负责”的困境，案例建立了“三员分立”的专职组织架构，实现了权力制衡与专业协作。该架构设立了以下三种角色，并对其职能进行了区分。

安全管理员：负责策略制定与赋能。主导数据分类分级规则制定、设计脱敏策略，并为技术管控提供专业输入。

系统管理员：负责策略配置与执行。依据规则在具体系统中配置访问权限、脱敏规则等，确保技术控制精准落地。

审计管理员：负责过程监督与问责。监控数据操作全流程日志，定期审计分析，发现异常行为并追溯，形成闭环。

这种分工实现了“建管分离”和“权责匹配”。安全管理员可以不熟悉技术细节，但需知道业务风险；系统管理员可以不熟悉业务细节，但能精准执行指令；审计管理员独立于两者，通过监督问责确保过程公正。三者协同，构成了穿透式管控得以稳定、可信、可管控的组织基石。

三、基于分类分级的差异化管控规则

穿透式管控中，数据跨层级高频流动，导致数据泄露等安全风险增加，“管得住”和“流得动”难以平衡。面对海量、混杂的集团数据，一刀切的管控既不合理也不现实。案例通过分类分级，实现了数据流通过程中的精准化、差异化管理。

数据分类：从集团管理和业务架构出发，划分出“战略发展”、“业务运营”等11个主题域，明确业务管控的关切点。

数据分级：在每个主题域内，根据数据敏感度和重要性，明确划分数据级别。对于重要数据，实施分级授权访问，按“业务必需”原则审批权限；对于一般数据，简化管控流程，保障流通效率。

通过数据分类分级以及配套管控规则的建立，让安全投入有的放矢，在保障数据安全的同时，提升数据流通效率。

四、全链路嵌入式的技术管控手段

案例构建了覆盖数据全生命周期的嵌入式技术防护体系，形成“技术识别—权限管控—日志监督”的闭环管理模式，建立起防篡改、防泄露、可追溯的安全屏障。

防篡改：在数据从子公司项目部向上级单位及集团总部流转的各个环节，建立篡改监测机制，对数据的异常修改行为进行实时监测、告警并留痕，以自动化的监测替代低效的人工复核，从源头保障数据的真实性。

防泄漏：在数据跨层级、跨部门流转通道上，部署统一的数据安全网关，集成最小权限访问、数据智能识别与脱敏等能力，确保用户只能访问其职责范围内的数据，并自动识别流转数据的级别，依据预设规则进行动态脱敏。

可追溯：建立全流程操作日志审计机制，覆盖数据传输、下载、使用等环节，定期审查操作日志，追溯异常数据访问行为。

通过上述技术手段实现数据流通过程的实时监测与可信追溯，在确保安全的同时，缓解集团对数据真实性的顾虑，建立对数据的“技术信任”，确保穿透式管控得以信赖。